Incierto futuro urbanístico

Cuando el 26.01.10 se planteó la iniciativa por la recuperación del URBANISMO EN HAITÍ, se daba una completa ausencia de criterios sobre el tema que ahora está siendo paulatinamente superada. Sin embargo, no siempre con estudios, imprescindibles en el campo urbanístico; hay algunos pronunciamientos que podrían ser parciales, contradictorios y prematuros, desde lo que, según lo trascendido en la prensa, dice y contradice el gobierno de ese país, hasta lo que opinan organismos internacionales y extranjeros, con diferentes criterios que hacen necesario que se realice indispensables interconsultas.

Así, por el bien del pueblo haitiano, y con su participación, el gobierno de ese país debería, sobre una base de información, completa, detallada y consistente, tomar decisiones integrales sobre el  asunto esencial de esa problemática, como fuera expuesto en la entrada a este sitio:

Son dos los criterios fundamentales que se debería establecer: uno, si Puerto Príncipe se debe rehacer en el mismo lugar; dos, si se debe estructurar una ‘nueva ciudad’ en una sola aglomeración o en un conjunto de ciudades, en relativa dispersión, entre otras posibilidades.

Es prioritario unificar criterios, concertados entre autoridades y cooperantes, frente a ideas divergentes que, en resumen, se  muestra a continuación:

• Por pronunciamientos del gobierno haitiano: Su presidente habría declarado (29.01.10) que “la capital del país cambiará de lugar” y “tocará a los especialistas definirlo, pero vamos a construir la capital en otro lado, donde no sea afectada por futuros terremotos”; varios días después (07.02.10), él habría señalado que “desestima (un) plan para trasladar la capital” y “negó que hubiera dado su apoyo al plan que recomienda trasladar la capital al norte del país; en cambio, su primer ministro planteó (08.02.10) que “hay que crear ciudades intermediarias” y que “hay que reconstruir fuera de la capital”; el asesor en urbanismo de la presidencia originalmente expresó (30.01.10) que se debe “redistribuir la población de la capital”, y una semana más tarde (07.02.10) que “el problema en Haití no es cambiar la capital”; y, por su parte, el Alcalde de Puerto Príncipe (12. 02.10) expone que se debe «empezar a construir una capital diferente».
• Por el criterio del enviado especial de las NN.UU.: Paul Farmer, explicó (29.01.10)que la capital “tendrá que ser reconstruida en un 75 %”, ya que la devastación es grave y “no hay más que volver a levantar la ciudad”. En otro medio se lo cita (01.02.10) diciendo “la capital de ese país tendrá que ser reconstruida”.
• Por la recomendación de expertos extranjeros: geólogos de EE.UU. como de otros países han aconsejado (07.02.10) “reconstruir las infraestructuras básicas de Haití al norte del país, lejos de la capital” y “por lo menos a 32 kilómetros al norte de donde se emplaza actualmente la destruida ciudad”.
• Por el aporte de una entidad humanitaria, específicamente en el campo urbanístico: el  Comité Permanente de Ayuda Humanitaria y de Emergencia de la Comunitat Valenciana acordó (04.02.10) “construir una «microciudad» en Haití, con un diseño urbanístico acorde a sus necesidades y tradiciones”. Esta iniciativa se haría “en coordinación con la comunidad internacional”, con el fin de que “cada Estado se haga cargo de la reconstrucción de una zona del país”, así como con la Agencia Española de Cooperación Internacional.

Ante la diversidad de posibilidades para la recuperación urbanística de Haití, sobre los criterios esenciales para encarar las consecuencias del desastre (como se puede ver en Algo de información), se puede mostrar los ocho modelos básicos que propone la siguiente encuesta abierta, para ilustrar sobre las posibles posiciones entre las que el gobierno haitiano podría elegir, considerando que el resultado de la encuesta es meramente indicativo de la opinión de un limitado número de personas.